产品思维

引言：技术叙事 vs 生活叙事 如果你最近在关注AI Agent，可能已经被各种"能力展示"刷屏，从自动写代码到全流程办公自动化，几乎每一条都在强调效率与技术跃迁。 但问题在于，这些内容大多停留在行业内部的自嗨叙事里，而真正的普通用户，其实并没有被真正带进来。 而在于谦视频播客《多新鲜呐》最新一期里，这件事被于谦用一种极其“非技术"的方式解决了。 这期节目表面是在聊OpenClaw，但本质上更像一次**“AI产品用户体验的公开测试”**，而测试员，是一个57岁的相声演员。 一、用户关心什么：结果是否贴近自己 先看一个很典型的瞬间： GenJi现场演示OpenClaw生成于谦的铠甲特效视频，整个过程其实是标准的Agent任务流拆解，从需求输入到工具调用再到输出结果，逻辑非常"工程化”，但于谦的第一反应不是"这个系统怎么实现"，而是—— “这个很酷，而且很像我。” 划重点，这就是第一个关键点：用户关心的是结果是否贴近自己，而并非过程是否先进。 二、语言风格的魔力：“得嘞” 再往后，OpenClaw远程操作电脑，通过手机帮于谦搜索B站视频并截图返回，其中一句**“得嘞”**，直接让于谦当场愣住。 好家伙，一个AI竟然会说"得嘞"，这在技术上只是语言风格匹配，但在用户感知里，这是**“它即是我”**。 这也是为什么，于谦对这个点的兴趣，会明显高于整个系统架构本身。 产品启示：技术人员很容易忽略——用户究竟对什么感兴趣。真正的用户需求，可能不是你想的那样。 三、数据分析：我只关心能不能替我省事 再看第二个环节：数据分析。 GenJi让OpenClaw分析《多新鲜呐》哪期最开心，并生成一份情绪报告，从弹幕、评论中提取情绪词，再计算正向情绪占比。 这一套操作在业内其实很常见，但于谦的关注点依然很"用户"—— “以后我是不是可以不用自己翻评论了？” 于谦这句话背后的潜台词是：我不关心你怎么做，我只关心你能不能替我省事。 而这，恰恰是很多AI产品在对外沟通时最容易忽略的部分。 四、风险意识：“没准哪天就出来个于谦门” 但真正把这期节目拉到另一个层级的，其实是后半段。 当话题进入"理性养虾"，于谦的关注点迅速从"好玩"转向"风险"，尤其是那句—— “没准哪天就出来个于谦门。” 这不是段子，这是一个极其真实的用户体验后的反馈： 当你把权限交给AI，你到底失去了什么控制权。 相比之下，业内讨论更多的是： 模型能力 工具生态 Skill数量 而于谦代表普通人问出的，则是： “我要不要装” “安不安全” “会不会出事” 这些问题看似基础，但正是决定一个产品能不能真正破圈的关键。 五、技术逻辑 vs 人话翻译 所以回到这期节目本身，你会发现一个很有意思的结构： 角色 职责 价值 GenJi 讲"技术逻辑" 展示能力 于谦 把它"翻译成人话" 补齐用户视角 这个翻译过程，其实是在补齐一层视角，是一种完整的用户路径模拟。 当AI行业在讨论Token、Skill、Agent架构的时候，于谦在问的是： 它能不能帮我看评论 能不能发到我手机 会不会泄露我的照片 六、为什么这一期让人"终于听懂了AI" 那么问题来了：为什么这一期视频节目，会让很多人觉得"终于听懂了AI"？ 因为它第一次把技术叙事，换成了生活叙事。 技术叙事 生活叙事 能做什么 我用它能干嘛 模型能力 我会不会出事 系统架构 它居然会说得嘞 这一步，其实就是AI从行业走向大众的关键一步。 ...