腾讯云李强：卖Token不是好生意，与阿里ATH的战略分野

Wed, 15 Apr 2026 02:00:00 +0800

引子

2026年4月，中国AI产业出现了一个耐人寻味的分化。

一边是阿里巴巴成立 Alibaba Token Hub（ATH）事业群，CEO吴泳铭亲自挂帅，把Token上升为与电商、云智能并列的集团级战略。另一边是腾讯云副总裁李强公开表态：“无论现在Token涨价有多快，卖Token都不是一门好生意。”

同一个市场，两套完全相反的顶层设计。这到底是理念冲突，还是各取所需的理性分野？

先把结论放前面：这不是谁对谁错的问题，而是两家公司基于不同基因、不同竞争位置，选择了不同的利润池。

一、李强到底在说什么？

李强的核心论断，用了一个非常精准的比喻：

Token = 油耗，大模型 = 引擎。

他的逻辑链条是这样的：

单纯卖Token没有黏性——客户今天用你，明天友商降价就跑了，替代成本极低。
过度补贴只会培养羊毛党——一旦停止补贴，客户流失率极高。
真正的壁垒在"引擎"和"整车"——也就是大模型本身的智能水平，以及应用层的闭环能力。

换句话说，李强并不是在否定Token的价值，而是否定卖Token作为一种独立商业模式的可持续性。这个判断，与NVIDIA黄仁勋把Token定义为"新的大宗商品"，本质上并不矛盾——黄仁勋是从需求侧描述趋势，李强是从供给侧警告同质化风险。

二、阿里为什么要全力推进ATH？

理解阿里的选择，必须先理解阿里的处境。

维度	阿里的现实	战略动机
云的市场地位	阿里云是中国第一大公有云，但华为云、腾讯云紧追不舍	必须用"AI基础设施"（算力+Token）巩固B端客户黏性
模型生态	通义千问（Qwen）开源生态不错，但C端声量不如元宝/豆包	把Token作为企业入口，绑定客户使用阿里云的推理服务
商业基因	交易平台+基础设施平台	习惯先控货（Token），再在平台上做交易（应用/服务）
竞争焦虑	DeepSeek已经把Token价格打到地板价	必须规模化生产Token，用规模效应压低成本

阿里做ATH的本质，是把Token当成水电煤来卖。水电煤本身利润率不高，但只要你控制了管道和分发网络（阿里云 + 百炼平台），就能锁定大量B端和中小企业的AI入口。

三、两种战略的底层差异

	腾讯（李强路线）	阿里（ATH路线）
核心判断	Token是"油耗"，低黏性、高替代成本	Token是"新的大宗商品"，要用规模锁定入口
竞争优势	微信生态、游戏/社交场景、C端触达	阿里云、电商数据、B端企业服务能力
打法	做"整车厂"：混元+QClaw+WorkBuddy+Lighthouse	做"加油站+炼油厂"：通义+ATH+阿里云
风险偏好	厌恶低毛利、转手贸易型收入	愿意在基础设施上长期投入，换取入口控制权

这个对比揭示了一个关键事实：两家公司对"护城河在哪里"的答案是不同的。

腾讯认为护城河在应用层和用户黏性；阿里认为护城河在规模化的基础设施和平台控制力。

四、谁更对？

短期来看，两条路都能走通，但各自的风险点非常清晰。

阿里的风险：同质化陷阱

如果Token真的沦为完全同质化的大宗商品（就像李强警告的"油耗"），ATH可能陷入价格战泥潭。DeepSeek已经把百万Token价格打到地板价，阿里必须证明ATH不只是"更便宜的API入口"，而是能带来额外价值的智能体操作系统。

腾讯的风险：知行差距

李强的"引擎"论很对，但混元大模型目前的市场声量和性能表现，与GPT、Claude、甚至DeepSeek相比，还有明显差距。“引擎"做得不够好，整车再漂亮也跑不过别人。姚顺雨（前OpenAI研究员）加入腾讯主导混元开发，说明腾讯自己也意识到了这个短板，正在补课。

长期终局

纯卖Token的利润率会被持续压缩。 这一点，李强和黄仁勋的判断其实是一致的。

区别在于：

阿里选择在利润被压缩之前，先用规模和控制力占领市场。
腾讯选择直接跳过红海，做高毛利的应用和模型差异化。

最理想的战略，当然是两者的结合：强大的模型引擎 + 规模化的Token基础设施 + 不可替代的应用场景。 但现实中，很少有公司能同时把三件事都做到极致。

阿里成立ATH事业群：频繁组织调整，是利还是弊？

Tue, 14 Apr 2026 15:18:00 +0800

引子

2026年4月，阿里巴巴的日历上写满了变动：3月ATH事业群成立，4月8日CEO吴泳铭内部信宣布组建技术委员会，通义实验室升格为事业部，吴泽明从淘宝闪购CEO回归集团CTO。

一个月之内，密集调整。市场问了一个好问题：这到底是战略决断力，还是战略焦虑症？

先把结论放前面：短期弊大于利，中长期取决于两个变量。

下面从三个视角拆解：阿里自身、二级市场投资者、行业竞争格局。

一、利的一面：从散沙到铁拳

1. 解决了真问题：过去确实在内耗

2026年4月之前，阿里云、淘宝、达摩院各搞各的AI。路线不统一，资源重复投入，决策链条冗长。这次调整的核心逻辑很清晰——收权、归拢、统一指挥。

技术委员会三条线分工明确：

线	负责人	职责
模型大脑	周靖人	Qwen系列迭代，通义事业部
算力基座	李飞飞（阿里云CTO）	云+AI基础设施建设
应用出口	吴泽明（集团CTO）	集团业务技术平台+AI推理平台

这套架构的逻辑，跟微软（纳德拉直辖AI）和谷歌（DeepMind统一）一致。CEO亲自担技术委员会组长，说明AI是一号工程，不是某个部门的副业。

2. Token被提到了战略级别

ATH事业群（Alibaba Technology Horizon）的核心定位是：建立以"创造Token、输送Token、应用Token"为核心的统一调度中心。

这背后的判断是：未来所有商业行为都会以Token为计量单位结算。

通义从"实验室"升格为"事业部"，直接扛营收指标。吴泳铭提出未来五年AI与云相关业务年营收突破1000亿美元。这不是技术部门，是印钞机部门。

3. HappyHorse证明了快速决策能出活

ATH成立不到一个月，HappyHorse-1.0视频模型就匿名发布，Artificial Analysis全球排名第一，击败字节Seedance 2.0和快手可灵。40层单流Transformer + 8步去噪推理，技术规格不低。

说明一件事：集权模式下，资源集中确实能出成果。

二、弊的一面：动得太频，伤筋动骨

1. 人跑了——路线清洗的代价

2026年3月，Qwen原负责人林俊旸（93年生，阿里最年轻P10）在X上发帖：“me stepping down. bye my beloved qwen.” 随后带核心骨干集体出走。

直接导火索是"开源vs闭源"路线之争。林俊旸团队坚持开源，集团高层主张闭源快速商业化。贾扬清在评论区一针见血：“对企业而言，要平衡开源和商业利益确实非常困难。”

这不是正常的人才流动，是路线清洗。留下的技术债不小，Qwen开源社区的核心贡献者一夜之间少了一大半。

2. 钱紧——电商失血，AI烧钱

一组数据，自己看：

指标	数据	同比
调整后净利润	167.1亿元	-67%
自由现金流	——	-71%
中国电商收入	1593.5亿元	+6%
客户管理收入（CMR）	1026.6亿元	+1%（上季度+10%）

吴泳铭承诺2025-2027财年云和AI基础设施投入将超过3800亿元，超越过去十年总和。

商业分析 on Tars的技术观察